Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2015-2288-Esas-2016-444-Karar-Sayili-Ilami

0

Bir suçu gizlemek amacıyla tasarlayarak öldürme – yağma – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/2288 Esas 2016/444 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2015/2288
Karar No: 2016/444
Karar Tarihi: 09.02.2016

Bir suçu gizlemek amacıyla tasarlayarak öldürme – yağma – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/2288 Esas 2016/444 Karar Sayılı İlamı

Sanık, nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarından hüküm giymiş ve TCK’nun ilgili maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile 12 yıl 6 ay hapis cezası ve fer’i cezalara çarptırılmıştır. Mahkeme, sanığın savunmasını inandırıcı bulmamış ve delillerle suçun sübutunu kabul etmiştir. Kararda, Anayasa Mahkemesi’nin 5237 sayılı TCK’nun bazı maddelerinin iptaline ilişkin kararı da değerlendirilmiştir. Hüküm fıkrasında TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün \”Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK\”nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine\” şeklinde değiştirilmesine karar verilmiştir. İlgili kanun maddeleri şunlardır: TCK’nun 82/1-a-h, 62, 499/1, 59, 31, 73 ve 53. madde.
1. Ceza Dairesi         2015/2288 E.  ,  2016/444 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Bir suçu gizlemek amacıyla tasarlayarak öldürme, yağma
    HÜKÜM : TCK”nun 82/1-a-h, 62 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası
    2- 765 sayılı TCK”nun 499/1, 59, 31 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve fer”i cezalar
    3- Her iki cezanın 765 sayılı TCK”nun 73. maddesi uyarınca toplanarak 6 ayı geceli gündüzlü hücrede tecrit edilmek suretiyle sanığın müebbet hapis cezası

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa”ya muhalefet ve mala zarar verme suçlarından … Asliye Ceza Mahkemesi”ne açılan kamu davasının 09.03.2006 tarih ve 2002/154 E., 2006/80 K. sayılı kararla sonuçlanarak Yargıtay 4. Ceza Dairesi”nin 2009/21754 E. 2009/18897 K. sayılı kararıyla düşmesine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla, aynı suçlar hakkında Mahkemece verilen düşme kararlarının hukuksal değerden yoksun olduğu gözetilerek nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
    5237 sayılı TCK”nun 59. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”un maktül …”a yönelik nitelikli şekilde öldürme ve nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeni takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
    Nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK”nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK”un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında TCK”nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK”nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, nitelikli kasten öldürme suçu ile nitelikli yağma suçundan kurulan kısmen re”sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 09/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

    09/02/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Burhan Uykun”un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar …, …”in yokluklarında, 11/02/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.