1-Sanık …… hakkında mağdur ….”yi kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanık … hakkında mağduru kasten yaralama suçundan doğrudan hükmolunan 1000 TL adli para cezası karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, Cumhuriyet Savcısının bu suça yönelen temyiz isteminin reddine dair mahkemece verilen 16.09.2013 tarih, esas 2011/80, karar 2013/295 sayılı ek kararda isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet Savcısının ek karara yönelen temyiz isteminin reddiyle 16.09.2013 tarihli ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık …..”ın, mağdurlar ….. ve ….”i silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ……”ın, mağdurlar ………”i silahla kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunma koşullarının varlığına, TCK”nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, cezanın para yada tedbire çevrilip ertelenmesi, CMK”nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarınnı reddine;
Ancak;
Gerekçede; “….”ın markette karşılaştığı aralarında ihtilaf bulunan…..”a küfretmesi üzerine market içinde başlayan ve market çalışanları….. ile ….. tarafından dışarıya çıkarılmaları ile market ile ….. ve … ..”ın ortak işlettikleri kahvehane arasındaki alanda süren kavgaya ….”ın markette …..”a küfretmesi nedeniyle başladığı ve haksız hareketin….. tarafından başlatıldığı anlaşıldığından,………haksız hareketin ….. tarafından başlatılması nedeniyle …… ve kavga mahalline gelerek ….. ve ….. yanında yer alan….. cezalarından tahrik nedeniyle indirim yapılması yoluna gidilmemiştir” şeklinde kabulle sanık ….. hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmadığı belirtildiği halde hüküm fıkrasında “sanığın atılı suçu kendisinin başlattığı ancak mağdurdan kaynakalnan orartısız haksız tahrikin etkisi altında işlenmiş olduğu anlaşıldığından cezasından TCK”nun 29/1 maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında indirim yapılması” gerektiği gerekçesiyle haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması,
Mağdur/mağdurlardan kaynaklanan, orantısız olarak kabul edilen haksız tahrik hükmünün uygulanmasına esas alınan haksız fiil niteliğindeki söz ve davranışların ne olduğu karar yerinde denetime imkan verecek şekilde açıklanmaksızın soyut gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık…… hakkında mağdurlar ….. ve …..”yi kasten yaralama, sanık ….. hakkında mağdur ….”ı kasten yaralama, sanık ….. hakkında mağdur …..”yi kasten yaralama, sanık ….. hakkında mağdur ….”ı kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı halde açılan bu davalarla ilgili olarak hüküm kurulmaması,
Usul ve yasaya aykırı olup, sanık … müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanık hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 29/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.