“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

1- 25.03.2014 olan hüküm tarihinin gerekçeli karar başlığında 05.06.2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2- Oluşa ve dosya kapsamına göre; 1985 doğumlu maktul .. ile amcasının oğlu olan 1977 doğumlu mağdur ..”in, .. köyünden aldıkları otları katırla ikamet ettikleri .. Köyüne getirdikleri sırada köye yaklaşık 1 km mesafede bulunan mezarlık mevkiinde yol üzerinde bekleyen sanıklar .. ve suça sürüklenen çocuk
.. ile karşılaşıp selâmlaştıkları, mağdur ve maktulün sanıkları 5-6 metre kadar geçtikleri sırada kardeş olan sanıklardan ..”ın, tabanca ile maktule iki kez ateş ettiği, daha sonra iki kez de mağdur …”e ateş ettiği, mağdurun kalça bölgesinden yaralanarak yere düştüğü ve akrabalarını telefon ile arayarak yardım istediği, bu sırada maktul ve mağdurun bulunduğu noktaya 10 metre kadar mesafede bulunan sanık … ve suça sürüklenen çocuk …”in, ellerindeki uzun namlulu silahlar ile maktul ve mağduru hedef almaksızın ateş ettikleri, olay yerinde bir adet 9 mm tabanca ve bu tabanca ile uyumlu 4 adet 9 mm kovan ve yaklaşık 10 metre çaplı bir alana yayılmış vaziyette 3 ayrı uzun namlulu silahtan atıldığı tespit edilen 28 adet 7,62 mm kovan bulunduğu anlaşılan olayda; mahkemenin 10 metre gibi mesafeden çok sayıda yaptıkları atışlar nedeniyle maktul ve mağdurda herhangi bir isabet bulunmamasını da değerlendirerek önceden suç işleme hususunda anlaştıkları tespit edilemeyen sanık … ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerini kasten öldürmeye ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım olarak nitelendiren kabulünde uyulan bozma ilamı da nazara alındığında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık … ve suça sürüklenen çocuk …”in kasten öldürmeye ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta, fazla ceza verildiğine,vesaireye;katılanlar vekillerinin eksik incelemeye, TCK”nun 37. maddesi delaletiyle cezalandırılmaları gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık … ile ilgili olarak hak yoksunluğuna ilişkin TCK”nun 53. maddesinin uygulanması sırasında 53/1-c maddesindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından kısıtlılık süresinin belirlenmesinde kendi alt soyu ile diğer kişiler yönünden bir ayrım yapılmaması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; sanık İdris hakkındaki hüküm fıkralarında TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin “sanığın,TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 1-c bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesine karar
verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/09/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.