TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Temyize gelmeyen 01.03.1994 doğumlu suça sürüklenen çocuk … hakkında açılmış olan kamu davasının, aynı olay nedeniyle hakkında kamu davası açılan 18 yaşından büyük sanık … hakkındaki kamu davası ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu”nun 17/3. maddesi gereğince birleştirildiği; suça sürüklenen çocuk …”in 18 yaşından küçük olması nedeniyle CMK”nun 185/1. maddesi gereğince duruşmaların gizli yapılması ve hükmün kapalı oturumda tefhim edilmesinin zorunlu olması nedeniyle duruşmaların kapalı yapılması ve 28.07.2010 olan karar tarihinde de suça sürüklenen çocuğun 18 yaşından küçük olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk ve sanık … hakkındaki hükmün kapalı oturumda tefhim edilmesinde isabetsizlik görülmediğinden sanık … hakkında duruşmaların açık yapılması ve hükmün de açık oturumda tefhim edilmesi gerektiğine ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2-)Mağdurun sol ön kol, sağ göğüs ve batın bölgesinden toplam üç bıçak darbesi ile yaralandığı, sol ön kol bölgesindeki arter ve sinir kesisi nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği, göğüs ve batın bölgelerindeki yaralanmaların yaşamsal tehlikeye neden olmasa da basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralar olduğu ayrıca sağ göz bölgesinde de travma izi olduğu analaşılmakla; silahla kasten yaralama suçundan bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngören TCK”nun 86/1 maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu, suçun işlendiği yer ve zaman birlikte değerlendirilerek sonuca etkili olacak şekilde bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin bir yıl hapis cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”un silahla kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vs.ye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK”nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden. CMUK”nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK”nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK”nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.