TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Katılanın, 1 haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen temyiz isteminin CMUK”nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, inceleme sanık müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmış,
2) Katılanın, parçalayıcı ve aşırı kan kaybına uğratma özelliği olan av tüfeğiyle yakın atış mesafesinden birden fazla kez ateş edilmek suretiyle iki ayrı vücut bölgesinden yaralandığı, daha fazla ateş edilmesine katılanın direnç göstererek engel olduğu, sağ eliyle korunmaya çalıştığı, ancak elinin parçalandığı, sanığın husumete bağlı açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu nazara alındığında, mahkemenin eylemi kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirmesine dair ayrıntılı kabul ve gerekçelerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”nın katılan …”ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin suç vasfına, teşdidin yersiz olduğuna, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK”nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK”nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK”nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK”nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle (DÜZELTİLEN) hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 24/02/2016 gününde üyeler … ve …”ın sanığın kasten yaralama eyleminden sorumlu tutulması ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği yönündeki karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın, “uzağa yakın atış” mesafesinden ateş etmek suretiyle, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, el parmaklarında metakarp kırığı oluşturacak şekilde katılanı yaraladığı olayda, sanığın ölüm neticesini doğuracak bölgelere atış yapma imkanı varken yapmaması, neticeyi alması noktasında ciddi bir mukavemetle karşılaşmaması ve husumetin öldürmeyi gerektirecek nitelikte olmaması nedeniyle, eylemin yaralama suçunu oluşturduğunu düşündüğümüzden, yerel Mahkemenin kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabul ettiği eylemin onanmasına dair sayın çoğunluk görüşüne katılmadığımız için karara muhalifiz.17/02/2016