“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında; TCK.nun 81, 29, 62 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca; 1 yıl 15 gün hapis ve 1000 TL adli para cezası
Sanık … hakkında; Kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ayrı ayrı beraat

Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde beraat kararı verilmesi hukuki değerden yoksun kabul edilerek, Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine sanık … hakkında maktul …”e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan beraat, sanık … ve müdafiinin temyizi üzerine de sanık … hakkında maktul …”e yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan incelemesinde;
1)Sanık … hakkında maktul …”e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK”nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında gerekçede oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak indirimin asgari oranda yapıldığıda belirtilmesine rağmen, hükümde cezanın 14 yıl olarak belirlenmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması ve eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, bu hususa yönelen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”in maktul …”i kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa
ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK”nın 223/2-e maddesi uyarınca sanık … hakkında maktul …”e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafiinin bir nedene dayanmayan, Cumhuriyet savcısının sanık …”in kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde aynı Kanunun 13/1. maddesi ile tayin olunan 30 gün adli para cezası üzerinden TCK”nun 62. maddesi ile yapılan 1/6 oranında indirim ile para cezası miktarının 25 gün olarak belirlenmesi ve TCK”nun 52/2. maddesi uyarınca Türk Lirası karşılığının da belirlenen bu gün üzerinden hesaplanması gerektiği gözetilmeden hatalı hesaplama yapılması suretiyle gün miktarının 50 gün olarak belirlenmesi ve Türk Lirası karşılığının da bu gün üzerinden hesaplanması ve sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK”nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK”un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının B bendinde yer alan “50 gün” ibaresinin “25 gün” ibaresi ile, “(50×20=) 1000 TL” ibaresinin “25 gün karşılığı 500 TL” ibaresi ile, A ve B bendlerinde yer alan TCK”nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin ise “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK”nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, mahkumiyet hükümleri ile sanık … hakkında maktul …”e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 17/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.