TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanıklardan …”ın maktul …”a yönelik kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak… hükmolunmuş, incelenen dosyaya göre sanıklardan … hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Beraat hükümünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık … yönünden yapılan incelemede, oluşa, dosya içeriğine ve tanık anlatımlarına göre, tarafların farklı köylerden olmakla aralarında arazi anlaşmazlığı bulunduğu, olay yerinde karşılaşmaları sonrasında, maktulün ölümü ile neticelenen olayın gerçekleştiği, olay…. Köyünden tanık … isimli şahsın Jandarma Karakolunu arayarak haber verdiği ve ayrıca olay yerinden gelen silah üzerine de Jandarma tarafından yeterli kuvvetle olay yerine intikal edilmeye çalışıldığı, bu esnada gönüllü köy korucusu olan sanık … ile telsizle irtibata geçildiği, olay yerine varıldığında …”ın yerde mevzi almış şekilde yattığı, yanında üzerine zimmetli kaleşnikof marka silahının bulunduğu, şarjörünün dolu ve takılı olduğu, silahın boş kovan atma yerinde fişeğin takılı kalarak silahın tutukluk yapmış olduğu, …”ın sağ el bileğinden silahla yaralandığının görüldüğü, daha sonra …”ın amcası ve gönüllü köy korucusu …”ın yaralandığının anlaşıldığı, olay yerinde muhafaza altına alınan
ve Adli Emanete kayıtlı bulunan 7.62×39 mm çap ve tipinde toplam 5 adet kovanın, maktul …”ten muhafaza altına alınan tüfekten, 4 adet kovanın …”dan muhafaza altına alınan tüfekten atılmış olduklarının tespit edildiği, ayrıca olay yerinde muhafaza altına alınan 9 mm çapında Parabellum tipi toplam 7 adet kovanın iki ayrı ateşli silahtan atıldıklarının ve inceleme konusu diğer tüfekler ile atılmasının mümkün olmadığının, olay yerinden muhafaza altına alınan 12 numara toplam 6 adet av fişeği kartuşunun çaplarına uygun aynı tüfekten atıldıklarının, bu atışların daha sonra duruşmada tanık olarak dinlenen…ye ait olduğunun anlaşıldığı, sanıklar … ve…”ın yaşanan çatışma esnasında vücutlarının çeşitli kısımlarından yaralandıkları, üzerlerinden zimmetli olanlar dışında başkaca silahın ele geçmediği, maktulün elbisesi üzerinde uzman bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde maktülün uzak atış sonucu vurulduğunun tespit olunduğu, sanık savunmalarına göre önce kendilerine ateş edildiği, buna dair maddi bulguların olduğu, hatta sanık …”ın Jandarma ile telsiz görüşmesinde saldırıya uğradıklarını bildiridiği olayda, sanık …”ın öldürme eylemini meşru savunma koşullarında gerçekleştirildiği anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 25. maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi yerine, TCK 223/2.e maddesi uyarınca… karar verilmesi,
Yasaya aykırı, görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı gerekçe ile BOZULMASINA, 06/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.