TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık … hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
CMK”nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
b) Sanık … hakkında mağdur …”i kasten yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı hüküm tarihi itibariyle 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK”nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK”nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Temyizin kapsamına göre, sanık … hakkında maktul …”a yönelik “kasten öldürme”, sanık … hakkında maktul …”a yönelik “kasten öldürmeye azmettirme” suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”in, suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde gerekçenin yersizliğine, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, katılan vekilinin TCK”nun 29. maddesinin uygulanmasının yerinde olmadığına, sanık … yönünden sübuta, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E-2015/85 K sayılı kararı ile TCK”nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK”nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK”nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK”nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN sanık … hakkında maktul …”a yönelik “kasten öldürme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık … hakkında maktul …”a yönelik “kasten öldürmeye azmettirme” suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 13/06/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

13/06/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Şahika Onganer”in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatı …”ın yokluğunda 23/06/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.