1)Sanıklar ………….. ve …….”un maktül …. ile mağdur…….”a yönelik suçlarından dolayı elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraatlerine dair hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2)Sanık….”in maktül ….”ı tasarlayarak öldürme, mağdur ….’ı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde;
A) Mağdur ….’ın aşamalarda farklı beyanlarda bulunması karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılması açısından mahallinde, olay tarihi ve saatine denk gelecek bir zaman diliminde tatbiki ve temsili keşif yapılarak mağdur …..”ın sanık ….”i, olay sırasında gördüğünü beyan ettiği yerden teşhis edebilmesinin mümkün olup olmadığının tespitinden sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
B) Kabule göre ise;
a) Sanık ….’in maktül ….”ı tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hükümde, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için önceden alınan öldürme kararının üzerinden karardan vazgeçmeye yeterli makul bir süre geçmesine rağmen vazgeçilmeyerek, kararda ısrar ve sebat gösterilmesi suretiyle ve belli bir hazırlıkla öldürme fiilinin gerçekleştirilmesinin gerektiği nazara alındığında yargılamaya konu somut olayda, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığı ve belli bir hazırlıkla eylemini nasıl gerçekleştirdiği hususunun denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmemesi,
b) Mağdur ….”ın 20.07.1994 doğumlu olduğu ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılmasına rağmen, TCK”nun 82/1-e maddesi yerine aynı Kanunun 81. maddesine göre hüküm kurulması,
c) Sanık ….”in, maktül ….”ın idaresindeki araca av tüfeğiyle altı kez ateş ettiği, kafasının arka kısmından isabet alan maktülün öldüğü, yanındaki koltukta oturmakta olan mağdur …”ın eğilmesi nedeniyle isabet almadığı kabul edilen olayda, teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı, hiç isabet bulunmadığı dikkate alınarak alt sınırdan ceza tayini yerine, en üst sınırdan hapis cezası verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafıiyle katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, kasten öldürme suçu yönünden re”sen temyize tabi olan hükümle diğer hükmün, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

22/06/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …..”in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık …. müdafii Avukatlar ………………………….”ın yokluklarında 25/06/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.