TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a- Sanık … müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 19.10.2015 havale tarihli dilekçeyle hükmün onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu”nun 05/02/2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı tespit edilerek temyiz incelemesi re”sen ve katılanlar vekilinin istemiyle sınırlı olarak yapılmıştır.
b- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın babası olan…”in, yeğeni maktul …”ı husumetli oldukları bir kişi ile kahvehanede oyun oynarken görmesi üzerine durumu aktardığı babasının telefon açarak sitem etmesi nedeniyle maktulün, amcası …”in evine giderek küfürlü sözler ile aşağıya çağırdığı, karşılık bulamayınca dış kapının camına ve duvara zarar verdikten sonra kardeşleriyle birlikte babasıyla konuşmak amacı ile …”a gittikleri ve 3 gün kaldıktan sonra evlerine döndükleri yarım saat sonra sanığın, maktulün evinin önüne gelip konuşmak amacı ile aşağıya çağırdığı, maktul ve sanığın aile fertlerinin de toplandığı ve aralarında oluşan arbede sırasında sanığın bıçakla vurarak maktulü öldürdüğü anlaşılan olayda, sanık hakkında haksız tahrik uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemesi ve Dairemizce verilen bozma kararına uyulması karşısında tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış,savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekinin suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK”nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, CMUK”nun 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK”nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK”nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re”sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 23/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.