TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre, sanık …”ın tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eden sıfatıyla cezalandırılmasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede, bu sanığın asli fail olarak sorumlu tutulması gerektiğine yönelen düşünce benimsenmemiştir.
2)Sarıkamış adli emanetinin 2014/129 sırasında kayıtlı bulunan ve suçta kullanılan tabancanın müsaderesi konusunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3) Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık …”in mağduru tabancayla ateş etmek suretiyle, sol ön kol bölgesinden median sinir lezyonuyla hayati fonksiyonlarını orta derecede etkiler nitelikte radius kırığına, sol uyluk bölgesinden peroneal sinir hasarına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 13 ile 20 yıl arasında hapis cezası öngören TCK”nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine 14 yıl hapis cezası verilerek eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”in mağdur …”i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, sanık …”ın mağdur … “i tasarlayarak öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde, sanık … müdafiinin ise temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK”nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK”nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK”nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK”nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 02/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/10/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı…”in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …”nun yokluğunda 05/10/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.