Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan hükümlü … hakkında …Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2011 tarihli ve 2011/54 esas, 2011/165 sayılı kararı ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazı sırasında, adı geçen hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak infaz edilmesine ilişkin…. 1. İnfaz Hakimliğinin 20/03/2015 tarihli ve 2015/874-844 sayılı kararı sonrasında, denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinden bahisle denetimli serbestlik kararının kaldırılması ile kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmesi yönünde…. Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün talepte bulunması üzerine, ihtara rağmen ikinci kez yükümlülük ihlalinde bulunduğu gerekçesiyle şartla tahliye tarihine kadar kapalı ceza infaz kurumuna iadesine dair…. 2. İnfaz Hakimliğinin 18/11/2015 tarihli ve 2015/1940-1983 sayılı kararına hükümlü tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2015 tarihli ve 2015/2442 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasının infazına karar verilen hükümlü hakkında kamuya yararlı işte çalıştırılma, belli bir bölgede denetim, gözetim altında bulundurulma (imza yükümlülüğü) yükümlülüğü ile seminerlere katılma yükümlülüğü yüklendiği, hükümlünün kamuya yararlı işte çalışma yükümlülüğü yerine sigortalı bir işte çalıştığına dair belgeyi 30/03/2015 tarihine kadar sunmayarak yükümlülük ihlalinde bulunduğu ve 08/04/2015 tarihinde uyarıldığı, denetim planında belirlenen 23/10/2015 tarihli seminere katılmayarak yükümlülük ihlalinde ısrar ettiği, mercii kararında Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 83/4.maddesindeki “Hakkında kamuya yararlı bir işte çalışma yükümlülüğü uygulanmayan her hükümlü hakkında belirlenen bir bölgede denetim ve gözetim altında bulundurma yükümlülüğüne karar verilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca hakkında kamuya yararlı işte çalışma yükümlülüğü yüklenen hükümlüye imza yükümlülüğü de yüklenemeyeceği hükümlünün durumunun ağırlaştırılamayacağı gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verildiği belertilmiş ise de; anılan yönetmeliğin 81/2. maddesinde “Denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezalarının infazına karar verilen hükümlüler hakkında;
a) Kamuya yararlı bir işte ücretsiz olarak çalıştırılma,
b) Bir konut veya bölgede denetim ve gözetim altında bulundurulma,
c) Belirlenen yer veya bölgelere gitmeme,
ç) Belirlenen programlara katılma,
yükümlülüklerinden bir veya birden fazlasına tâbi tutulmasına hazırlanan denetim planına göre komisyon tarafından karar verilir.” hükmü ile 83/2. maddesinde yeralan “Denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezasının infazına karar verilen her hükümlü hakkında kamuya yararlı bir işte ücretsiz olarak çalıştırılma yükümlülüğünün uygulanmasına karar verilir.” hükmü ve 83/6. maddesindeki “Hükümlünün risk durumu, işlediği suçun nitelikleri, özellikle çocukların ve suç mağdurlarının korunması göz önünde bulundurularak diğer yükümlülüklere ek olarak belirlenen yer veya bölgelere gitmekten yasaklama ya da belirlenen bir bölgede denetim ve gözetim altında bulundurma yükümlülüklerinden birine veya her ikisine birlikte karar verilebilir.” şeklindeki düzenlemelere nazaran hükümlü hakkında kamuya yararlı işte çalışma yükümlülüğü yanı sıra başka yükümlülükler de yüklenmesinin kanuna aykırılık oluşturmayacağı gözetilmeksizin yükümlülük ihlalinde ısrar eden hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesi kararına vaki itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü”nün 25/03/2016 gün ve 94660652-105-34-931-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden,…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2015 tarihli ve 2015/2442 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK”nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.