Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2017-2701-Esas-2019-2503-Karar-Sayili-Ilami

0

Olası kastla öldürme – tasarlayarak öldürmeye teşebbüs – olası kastla yaralama – silahla tehdit – 6136 sayılı Kanuna muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/2701 Esas 2019/2503 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2017/2701
Karar No: 2019/2503
Karar Tarihi: 30.04.2019

Olası kastla öldürme – tasarlayarak öldürmeye teşebbüs – olası kastla yaralama – silahla tehdit – 6136 sayılı Kanuna muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/2701 Esas 2019/2503 Karar Sayılı İlamı

Sanık, olası kastla öldürme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, silahla tehdit, ve ruhsatsız silah taşıma gibi suçlardan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın öldürme suçundan beraatına ve ruhsatsız silah taşıma suçundan beraatına karar verirken, diğer suçlar için cezalandırılmasına karar vermiştir. Sanığın öldürme suçundan 20 yıl 10 ay hapis cezası, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezası, yaralama suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası, tehdit suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezası, ve ruhsatsız silah taşıma suçundan 10 ay hapis cezası ve 500 TL para cezası verilmiştir. Mahkeme kararı istinaf edilememiş ve sanığın tutukluluğu devam ettirilmiştir. Kanun maddeleri ise sırasıyla şöyle açıklanabilir:
– CMK.nin 223/2-e maddesi: öldürme suçundan beraat
– CMK.nin 223/2-c maddesi: ruhsatsız silah taşıma suçundan beraat
– TCK\”nin 106/2-a, 43, 62, 53. maddeleri: tehdit suçu
– TCK\”nin 81/1, 21/2, 62, 53. maddeleri: öldürme suçu
– TCK\”nin 82/1-a, 35
1. Ceza Dairesi         2017/2701 E.  ,  2019/2503 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Olası kastla öldürme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
    HÜKÜM : 1)- Sanık … hakkında;
    …”yı öldürme suçundan CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
    Ruhsatsız silah taşıma suçundan CMK.nin 223/2-c maddesi uyarınca beraatine,
    Silahla birden fazla kişiye yönelik tehdit suçundan, TCK”nin 106/2-a, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
    2)- Sanık … hakkında;
    …”yı öldürmek suçundan, TCK”nin 81/1, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
    …”i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan, TCK”nin 82/1-a, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
    …”yı silahla kasten yaralama suçundan, TCK”nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
    Ruhsatsız silah taşıma suçundan, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK”nin 62, 53, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500.- TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına.

    Katılanın, sanıklar hakkında mağdur …”a karşı tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında; mağdur …”e yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
    1- Olay mahallinde, olay koşullarına ve saatine uygun zamanda olay yeri inceleme raporu ve krokisi uzman bilirkişi marifetiyle uygulanmak suretiyle, taraflar ve tanıkların hazır edilerek ve anlatımlarının denetimine olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılması, bu kapsamda olay yeri inceleme raporu ve olay yeri fotoğrafları da gözetilerek, olay sırasında maktul, mağdurlar …, … ve sanıkların konumlarının tespit edilmesi, olay yeri denetime elverişli şekilde farklı açılardan fotoğraflanarak ayrıntılı krokisinin hazırlanması, ölçümlerinin yapılması ile sanıklar tarafından mağdur …”a yönelik olarak yapılan atışlar sonucunda, maktulün otopsi raporunda sağ skapula alt medial ucunda 0,5×0,8 cm”lik etrafında vurma halkası bulunan ateşli silah mermi çekirdeği giriş deliği olması da gözetilerek, maktul … ve mağdur …”nin isabet almalarının mutlak ve muhakkak olup olmadığı belirlenerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması.
    2- Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK”nin 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği düşünülmeden, iddia, savunma ve delillerin değerlendirmesi yapılarak, olayın kabulü ile suçların her bir sanık açısından sübut, vasıf ve tahrike ilişkin hukuki nitelendirilmesinin ayrı ayrı yapılmasının zorunlu olduğu göz ardı edilerek gerekçesiz hüküm kurulması,
    Hususları bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının, sanık … ve müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık … hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 30/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
    30/04/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı…”un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık …… müdafii Avukatlar …”ün yüzüne karşı, …”ın yokluğunda 02/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.