TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar … ve … müdafileri tarafından kararların duruşmalı olarak temyiz istemleri üzerine duruşma günü belirlenerek sanıklar müdafilerine meşruhatlı davetiye çıkarılmasına rağmen belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar …, … ve … müdafileri tarafından verilen temyiz dilekçelerinde, faillik şartları oluşmadığı ve mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı belirtilmekle, dilekçelerin temyiz gerekçelerini barındırdığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki gerekçesizlik sebebiyle temyiz istemlerinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında maktuller …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,……, …, …, kimliği meçhul kız çocuğunu olası kastla öldürme ve zincirleme şekilde göçmen kaçakçılığı suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık … ve müdafiinin, sanık … ve müdafiinin ve sanıklar …, … ile … müdafilerinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanıklar …, …, …, … ve … hakkında maktuller …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,……, …, …, kimliği meçhul kız çocuğunu bilinçli taksirle ölümlerine neden olma suçlarından TCK’nin 85/2, 22/3 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 17 kez 17 yıl 6 ay hapis cezasıyla, yine sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçlarından TCK’nin 79/1-b, 72/a ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 9 ay hapis ve 25000TL. adli para cezasıyla cezalandırılmalarına dair … Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2016 tarih 2015/189 esas 2016/159 sayılı kararıyla kurulan hükümlere yönelik olarak sanıklar müdafileri tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, istinaf başvurularının kabulüne ve yeniden kurulan hükümlerle, sanıklar …, …, …,… ve … hakkında maktuller …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,……, …, …, kimliği meçhul kız çocuğunu olası kastla öldürme suçlarından TCK’nin 81, 21/2 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 17 kez 20 yıl 10 ay hapis cezasıyla, yine sanıklar hakkında zincirleme şekilde göçmen kaçakçılığı suçlarından TCK’nin 79/1-b, 72/a, 43/1-2 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 225.000TL. adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve sanıklar hakkında ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına ilişkin … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 20.03.2017 tarih ve … sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan sanık … müdafiinin sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, … müdafinin sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, … müdafiinin sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,… müdafiinin suç niteliğine, sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve … müdafiinin sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
TCK’nin 79. maddesinde düzenlenen göçmen kaçakçılığı suçunda, göçmenlerin suçun konusunu oluşturması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olmadığı halde, TCK’nin 43/2. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmolunması,
Kabule ve uygulamaya göre;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezalar sonrası, ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına karar verilirken CMK”nin 283. maddesinin gösterilmesi yerine, aynı Kanunun 307/4. maddesinin belirtilmesi suretiyle CMK”nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar …, …, …, … ve … müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıklar … ile … hakkında hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kaldıkları süreler ve bozmanın içeriği dikkate alınarak müdafilerinin tahliye istemlerinin REDDİNE, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek CMK”nin 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren…Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.