TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık … hakkında; suç delillerini gizleme suçundan doğrudan zarar görmeyen ve bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmayan Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin, CMUK”un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Mağdur sanık … hakkında maktul …”i nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün sanık … müdafiinin temyiz talebi ve re’sen temyize tabi olması sebebi, sanık … hakkında mağdur sanık …”ı kasten yaralama ve fuhuşa teşvik suçundan kurulan hükmün sanık … müdafiinin ve kasten öldürme suçu yönünden re’sen temyize tabi olması sebebi ile sanık … hakkında suç delillerini gizleme, yok etme suçundan kurulan hükmün ise sanık … müdafiinin temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …”i nitelikli kasten öldürme, sanık … hakkında maktul …”i nitelikli kasten öldürme, mağdur sanık …”ı kasten yaralama ve fuhuşa teşvik, sanık … hakkında maktul …”e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin delillerin mahkumiyete elverişli olmadığına, suç kastı bulunmadığına, öncelikle beraat, olmadığı takdirde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık … müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, mağdur sanık … müdafiinin sanık sıfatıyla verdiği dilekçede sanık … hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
1-Sanık … hakkında mağdur sanık …”ı kasten yaralama ve fuhuşa teşvik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki görüşe uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … ve mağdur sanık … hakkında maktul …”i nitelikli kasten öldürme ve sanık … hakkında suç delillerini gizleme suçlarından kurulan hükmün sanık …, mağdur sanık … ve sanık … müdafilerinin temyiz talebi ve ceza miktarı yönünden kısmen re’sen temyize tabi olması sebebi yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar … ve…un olaydan çok önceye dayalı özel arkadaşlıklarının bulunduğu, sanık …”ın maktul … ile evlenmesinden sonra da ikili arasındaki buluşma ve görüşmelerin devam ettiği, sanıklar … ve …”un maktulü öldürmek konusunda plan yaptıkları, sanık …”ın maktül uyuduktan sonra sanık …”u gizlice eve aldığı, eve giren …”un sobanın yanında uyumakta olan maktülün başına yastık dayayarak yanında getirdiği silah ile ateş ederek öldürdüğü, daha sonra arkadaşları olan sanık … ile birlikte maktulü kuyuya attıkları anlaşılan olayda,
a-Sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK”nin 82/1-a,e maddesi uyarınca temel cezanın tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK”nin 82. maddesinin “a,d” bentleri ile uygulama yapılması,
b- Mağdur sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK”nin 82/1-a,d,e maddesi uyarınca temel cezanın tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK”nin 82. maddesinin “a,d” bentleri ile uygulama yapılması,
c-Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı halde, suç vasfının suç delillerini gizleme suçuna dönüşemeyeceği, ayrıca bu suç hakkında müstakil kamu davasının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMUK”un 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.