TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar …, … ve … hakkında; katılan sanık …”e yönelik hakaret suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından bu kararlar inceleme dışı bırakılmıştır.
1-) Sanıklar …, …, … ve katılan sanık … hakkında katılan sanık …’e yönelik “Birden fazla kişi ile tehdit” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, her bir sanık ve katılan sanık yönünden suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların ve katılan sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık … vekilinin; sübuta ve katılan sanık …”in üzerine atılı tehdit suçunu işlemediğine, sanıklar …, … ve …”nın; atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delilin bulunmadığına, uzlaşma hükümlerinin uygulanmadığına, TCK”nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, teşebbüs hükümlerinin uygulanması ve yardım eden sıfatlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-) Katılan sanık … hakkında katılan sanık …”a yönelik “Kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, oluşa ve dosya kapsamına göre;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık yönünden suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, katılan sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık … vekilinin; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan sanık … müdafiinin; katılan sanık …”in öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına, katılan sanık …”in üzerine atılı suçu işlediğini gösteren mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine ve Severa isimli kişinin dinlenilmemiş olması itibarıyla eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 oranında indirim öngören 5237 sayılı TCK”nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında katılan sanık …”den kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ya da eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık hakkında asgari orana yakın oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 2/4 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanık … vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.