Kırıkkale F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan …”ün, kurumda korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde söz söylemek veya davranışta bulunmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/2-d maddesi uyarınca 3 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 31/01/2018 tarihli ve 2018/118 sayılı kararına yönelik şikâyetin kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Kırıkkale İnfaz Hâkimliğinin 04/06/2018 tarihli ve 2018/526 esas, 2018/900 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, infaz hakimliğinin kararının kaldırılmasına dair Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ve 2018/827 değişik iş sayılı kararının, Genel Müdürlüğümüzün 06/12/2018 tarihli ve 94660652-105-71-11384-2018-Kyb sayılı kararı ile kanun yararına bozma talebi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17/06/2019 tarihli ve 2018/5918 esas, 2019/3087 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan incelemede itirazın kabulü ile hükümlünün kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar vermek eyleminden dolayı 5275 sayılı Kanun”un 44/2-a maddesi uyarınca 3 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/08/2019 tarihli ve 2019/849 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, Kırıkkale İnfaz Hâkimliğinin 04/06/2018 tarihli ve 2018/526 esas, 2018/900 sayılı kararının kaldırılmasına dair Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ve 2018/827 değişik iş sayılı kararının, 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu”nun atıfta bulunduğu ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun”un 7/2. maddesi uyarınca uygulanması gereken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu”nun 271/2. maddesinde yer alan, “İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir.” şeklindeki hükmü uyarınca, infaz hakimliği kararına karşı yapılan itirazın kabulüne anılan kararın kaldırılmasından sonra itiraz konusu hakkında da karar verilmesi gerektiğinden bahisle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17/06/2019 tarihli ve 2018/5918 esas, 2019/3087 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, Mahkemesince hükümlünün kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar vermek eyleminden dolayı 5275 sayılı Kanun”un 44/2-a maddesi uyarınca 3 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, hücre hapsi cezasının ilgili Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verilmesi gerektiği anlaşıldığından, Mahkemesince itirazın reddi ile 5275 sayılı Kanun”un 44/2-a maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın ilgili cezaevi idaresine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde idarenin yerine geçilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10/12/2019 gün ve 94660652-105-71-17264-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA