1. Ceza Dairesi 2020/145 E. , 2021/169 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ :Kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : A-İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi Kararı:
1-Sanık … hakkında;
a)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK”nin 52. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası,
b)TCK”nin 86/2-3-e, 35, 39, 52. maddeleri uyarınca 1340 TL adli para cezası,
c)TCK”nin 86/1,3-e, 87/1-a,d, 39/2-c maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,
2-Sanık … hakkında;
a)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK”nin 52.maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1200 tl adli para cezası,
b)TCK”nin 86/2-3-e, 35. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası,
c)TCK”nin 86/1-3-e, 87/1-a,d maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası,
B- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi Kararı:
a- Sanıklar … ve … haklarında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından; sanıklar …, … ve … haklarında katılan …”i, sanık … hakkında katılan …”i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK”nin 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca esastan reddine,
Ek Kararlar:
a-Sanık …”un katılan … …”e yönelik yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden itiraza tabi bir karar olup verilen işbu kararda usul ve yasaya aykırı bir husus görülmediğinden; sanık …”un bu yöndeki vaki itirazının reddine,
b-Sanık …”in, katılan …”e yönelik; sanık …”un, katılan …”e yönelik kasten yaralama; sanıklar … ve … haklarında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçlarından kurulan hükümler yönünden kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, Sanıklar … ve … “un bu yöndeki vaki temyiz istemlerinin reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık … hakkında mağdur …’i silahla kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet ile sanık … hakkında mağdur …’i yardım eden sıfatıyla silahla kasten yaralama,mağdur …’i yardım eden sıfatıyla silahla kasten yaralamaya teşebbüs ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK”nin 286/2. maddesine göre temyiz edilemeyeceğinden, sanıklar … ve …’un bu kararlara yönelik temyiz istemlerinin reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 28/03/2019 tarihli ek kararı yerinde görülmekle, sanıkların ek karara yönelik temyiz istemlerinin CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının incelenmesinde;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 11/01/2019 gün ve 2018/2534 esas, 2019/26 sayılı gerekçeli kararının dava dosyasını vekil ile takip eden sanık … müdafiine 11.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği ancak yasal 15 günlük süresi içerisinde müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulmadığı, sanık …’e ise gerekçeli kararın 12.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ikinci defa sanık …’e yapılan tebligatın yeni bir temyiz süresi kazandırmayacağı anlaşılmakla, sanığın yasal süresinden sonra 15.03.2019 tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz isteminin CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/01/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.