“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 1) … 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 06/11/2018 gün ve 2016/202 Esas, 2018/468 Karar sayılı; sanık hakkında katılan …”a yönelik kasten yaralama suçundan TCK”nin 86/1, 86/3-b, 87/2-b, 53. maddeleri gereği 9 yıl hapis cezası,
2) Sanık müdafii, katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine; … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi’nin 19/02/2020 gün ve 2019/497 Esas, 2020/369 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı,
3) Yargıtay Kapatılan 3. Ceza Dairesinin 28/09/2020 tarih, 2020/21406 Esas ve 2020/11899 Karar sayılı bozma ve dosyanın ilk derece mahkemesi olan … 10.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair ilamı
4) Bozmaya uyan ilk derece mahkemesi … 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 27/01/2021 tarih, 2020/326 Esas ve 2021/28 Karar sayılı; sanık hakkında katılan …”a yönelik kasten yaralama suçundan TCK”nin 86/1, 86/3-b-e, 87/2-b, 53. maddeleri gereği 12 yıl 18 ay hapis cezasına dair kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
… 10. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verilen 27/01/2021 tarih ve 2020/326 Esas, 2021/28 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılan … vekili, katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK”nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun”un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK”nin 286/2-a maddesi gereği temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
… 10. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verilen 27/01/2021 tarih ve 2020/326 Esas, 2021/28 Karar sayılı Yargıtay bozması üzerine verilen kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin; suçun subütuna, eksik incelemeye, sanığın eylemi ile yaralanma arasında illiyet bağı bulunmadığından sanığın eylemden sorumlu tutulamayacağına, katılan … vekilinin; verilen cezanın az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan … Hizmetler Bakanlığı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan … Hizmetler Bakanlığı vekilinin bu yönüyle yerinde görülen temyiz sebebinin kabulü ile … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verilen 27/01/2021 tarih ve 2020/326 Esas, 2021/28 sayılı “sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyete dair” hükmünün CMK”nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK”nin 303. maddesi gereğince, hükme “Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince hesaplanan 8200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” şeklindeki fıkranın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete”de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun”un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK”nin 304/4. maddesi gereğince … 10.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.