TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 01/12/2010 tarih ve 2010/1236 Esas, 2010/7671 Karar sayılı onama ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 24.09.2021 tarih KD- 2021/91845 sayılı itiraznamesi ile;
Hükümlü …”in üzerine yüklenen 6136 sayılı Yasa’ya aykırılığa konu aynı fiili nedeniyle, hakkında önceden açılmış bir dava ve ayrıca bu dava sonucunda verilmiş bir mahkumiyet kararı bulunduğu halde, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2009 tarih ve 2008/28 Esas, 2009/136 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK’nin 223/7. maddesi gereğince sanığın üzerine atılı ve aynı olaya dayanan 6136 sayılı Yasa’ya aykırılığa konu eylemiyle ilgili olarak mahkemece sanık hakkında “davanın reddine” karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 01/12/2010 tarih ve 2010/1236 Esas, 2010/7671 Karar sayılı onama kararının hükümlü … hakkında 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçuna yönelik olarak KALDIRILMASINA,
Dosya kapsamına göre sanığın 19/08/2007 tarihinde gerçekleştirdiği eyleminden dolayı 30.10.2007 tarihli, 2007/89637 Soruşturma, 2007/34801 Esas, 2007/14232 sayılı ilk iddianame ile İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinde 6136 sayılı Yasa’ya aykırılıktan kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sürecinde sanığın üzerine yüklenen suçtan ceza aldığı, verilen adli para cezası ayrık olmak üzere hapis cezasının ertelendiği, 5278 sayılı Yasa’yla değişik 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi ve 5278 sayılı Yasa”nın Geçici 1. maddesi uyarınca yani yasa değişikliği nedeniyle mahkemenin 31.03.2008 tarihli, (2007/ 553 Esas, 2008/55 Karar sayılı) Ek Kararıyla sanık hakkında 6136 sayılı Yasa’ya aykırılıktan verilen ceza yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup, anılan kararın itiraz edilmeksizin 10.04.2008 tarihinde kesinleştiği, nihayet sanığın, beş yıllık deneme süresinde kasıtlı bir suç işlemediği anlaşılmakla sanık hakkında düşme kararı verildiği ve bu kararın da 21.04.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 30.10.2007 tarihli ilk iddianamesi ile İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesine yukarıda anılan kamu davası açıldıktan ve Mahkemece 31.10.2007 tarihinde iddianame kabul edildikten sonra, aynı olaydan kaynaklanan eyleme ilişkin olarak sanık … hakkında hazırlanan 10.12.2007 tarihli, 2007/76092 Soruşturma, 2007/40885 Esas, 2007/16530 sayılı 2. iddianame ile İzmir 25. Asliye Ceza mahkemesinde kamu davasının açıldığı, İzmir 25. Asliye Ceza Mahkemesince tensiben yapılan inceleme sonucunda, eylemin TCK”nin 82/1-f kapsamında kalma ihtimalinin Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle 19.08.2007 gün ve 2007/647 Esas, 900 Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dosyanın İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Mahkemenin 2008/28 Esasına kaydedilen dosya kapsamında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/06/2009 tarih ve 2008/28 Esas, 2009/136 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında; resmi nikahsız birlikte yaşadığı “Gebe olan çocuk yaştaki (15 yıl 3 ay yaşında) …”yi öldürmekten” TCK”nin 82/1-e-f, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, “İzinsiz silah taşımaktan” 6136 sayılı Yasa”nın 13/1. maddesi, TCK”nin 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İncelenen dosyada izinsiz silah taşıma suçu yönünden, 5271 sayılı CMK”nin 223/7. maddesindeki “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince, aynı eylem nedeniyle İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyip, mahkûmiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 1412 sayılı CMUK”un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.11.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.