Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2021-12189-Esas-2021-14999-Karar-Sayili-Ilami

0

Kasten yaralama – tehdit – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12189 Esas 2021/14999 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2021/12189
Karar No: 2021/14999
Karar Tarihi: 14.12.2021

Kasten yaralama – tehdit – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12189 Esas 2021/14999 Karar Sayılı İlamı

Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen bir davada sanıklar kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkum edildiler. Ancak, hükümler temyiz edilince, birinci sanığın ölümü nedeniyle davaların düşürülüp düşürülmeyeceği değerlendirilmediği için karar bozuldu. İkinci sanık hakkındaki hüküm ise basit yargılama usulünün uygulanamayacağı için onaylandı. Ancak, hüküm tarihinde cezaevinde başka suçtan hükümlü olan ikinci sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle karar bozuldu. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK’nin 106/1, 29/1, 53, 86/2, ve 58. maddeleri, 5331 sayılı CMK’nin 251, 193 ve 196. maddeleri.
1. Ceza Dairesi         2021/12189 E.  ,  2021/14999 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
    HÜKÜMLER : 1-Sanık … hakkında;
    a) Tehdit suçundan; 5237 sayılı TCK”nin 106/1, 29/1. ve 53. maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması kararı,
    b) Kasten basit yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK”nin 86/2, 29/1. ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılması kararı,
    2-Sanık … hakkında; kasten basit yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK”nin 86/2, 29/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılması kararı,
    TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1) Sanık … hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
    UYAP”tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden, sanığın hükümden sonra 16.08.2020 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, bu durumun mahkemesince araştırılarak TCK”nin 64/1. maddesi gereğince, kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesi lüzumu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK”un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA,
    2) Sanık … kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
    14.07.2021 tarih 31541 sayılı Resmi Gazete”de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Yasanın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK”nin 251. maddesine eklenen “175 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek, basit yargılama usulünün uygulanamayacağı belirlenerek tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine;
    Ancak;
    Hüküm tarihinde Şereflikoçhisar B Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanık duruşmaya getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası”nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK”nin 193 ve 196. maddesine muhalefet edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle, 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK”un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.12.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.