TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık … hakkında maktul Turkay İseyeva’ya yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/04//2019 gün, 2018/110 Esas ve 2019/208 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan … Hizmetler Bakanlığı vekilince istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/07/2021 gün, 2019/2091 Esas ve 2019/270 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararına yönelik sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz başvurularının, Dairemizin 17/05/2021 gün, … Karar sayılı ilamı ile sanık müdafii ve katılan … Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verildiği,
Dairemizin temyiz istemlerinin reddine ilişkin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/12/2021 gün, 2021/115158, 2021/671 itiraz nolu yazısı ile;
”5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 330/4. maddesinde “Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır” hükmü mevcuttur. Aynı maddenin 3. fıkrasında adli tatil süresi içinde tutuklu işlerin görüleceği ../..

S/2

belirtilmiş ise de, bu husus sürelerin işleyeceği anlamını taşımamaktadır. Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/06/2021 tarih, 2019/292 Esas, 2021/275 Karar sayılı kararına yollamada bulunan Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14/09/2021 gün ve 2020/5156 Esas-2021/12198 Karar sayılı ilamında, 27/07/2020 tarihinde tebliğ edilen karara yönelik tutuklu sanık müdafiinin 01/09/2020 tarihinde yapmış olduğu temyiz istemi süresinde kabul edilerek, işin esası yönünden inceleme yapılmıştır. Buna göre, katılan Kurum vekiline 22/07/2019 tarihinde, sanık müdafiine ise 23/07/2019 tarihinde yapılan tebliğ üzerine, katılan Kurum vekili ile sanık müdafiinin 03/09/2019 tarihinde yapmış oldukları temyiz istemleri süresinde olduğundan, işin esasına geçilerek temyiz istemlerindeki gerekçelere hasren inceleme yapılması yerine, temyiz istemlerinin süresinde olmadığı gerekçesiyle CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca red kararı verilmesinin Yasaya aykırı olduğu”
Gerekçeleriyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nin 308. maddesine 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca yapılan incelemede,
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebi ve gerekçeleri yerinde görülmekle talebin KABULÜNE, Dairemizin 17/05/2021 gün, … Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/07/2021 gün, 2019/2091 Esas, 2019/270 Karar sayılı kararının, tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına, 5237 sayılı TCK’nin 87/4. maddesinin gözetilmesi gerektiğine; haksız tahrike; katılan kurum vekilinin takdiri indirim nedenlerine, vekalet ücretine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddi ile 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “… 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.