Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları …’in …… olduğu 318 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payın tamamını davalı oğlu …’e ölünceye kadar bakım akti ile temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, 21.225,60 TL tenkis alacağının hisseleri oranında davacılara ödenmesine ilişkin verilen karar Dairece; “…Davacılar, muris tarafından 1/2 payın davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.Gerçektende; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda miras bırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal maçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsendiği halde davacıların saklı paylarının ihlal edildiği gerekçesiyle tenkise karar verilmiş olmasında temyiz edenin sıfatı gözetildiğinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.Somut olaya gelince; mahkemece, tereke mevcudu araştırılmadığı gibi, tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan orana göre sabit tenkis oranı belirlenmemiştir. Öte yandan; çekişme konusu taşınmazın tamamı temlike konu olmuş gibi tercih tarihindeki toplam değeri üzerinden hesap yapılarak tenkise karar verilmiştir.Hal böyle olunca; mahkemece usulü kazanılmış haklarda dikkate alınarak yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve incelemenin yapılması, davalı da mahfuz hisseli mirasçı olduğuna göre saklı payından fazla aldığı miktarın orantılı olarak tenkise tabi tutulması ve sabit tenkis oranının bu esasa göre belirlenmesi, ondan sonra çekişme konusu taşınmazda 1/2 payın temlik edildiği gözetilerek tercih tarihindeki 1/2 oranındaki değer üzerinden hesabının yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir….” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 10.518,04 TL tenkis alacağının hisseleri oranında davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle temlikin ölünceye kadar bakma akdi ile yapıldığı, ölünceye kadar bakma akitlerinin iki tarafa borç yükleyen akitlerden olup muvazaalı ise iptale tabi olduğu, muvazaalı değilse ivazlı akitlerden olması nedeniyle tenkis hükümlerinin uygulanamayacağı açıktır. Ne var ki; Dairenin 26.02.2014 tarihli bozma ilâmı ile bozma lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu da gözetilmek suretiyle 10.518,04 TL tenkis alacağının payları oranında davacılara ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. Bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 539.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.