“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında katılan …”e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun”un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu”nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun”a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK”un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar … ve … hakkında karşılıklı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik katılan sanık … müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık … müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında katılan …”ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas – 2009/56 sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz istemi üzerine işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ve katılanın karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları olayda, katılan hakkında Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen 03.07.2014 tarihli raporda “sağ el 5. parmak ve sağ ulna styloid çıkıntıda kemik kırıkları” bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, katılana ve sanığa ait tüm tedavi evrakları getirtilerek en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilmesi suretiyle, katılanda meydana gelen kırığın boksör kırığı olarak tabir edilen, katılanın, sanığa vurması sonucu oluşan kırık mı yoksa, sanığın katılana yönelik eylemi sonucunda meydana gelen kırık mı olduğu hususunda rapor aldırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığın meydana gelen kemik kırığından sorumlu tutulamayacağına ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
4) Sanıklar … ve … hakkında katılan …”ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık … ile akraba olan sanıklar … ve …”nin, sanık … ile katılan arasında olay sabahı yaşanan kavgadan haberdar şekilde, aynı araçla olay yerine geldikleri, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanlarında üç sanığın da kendisini darp ettiğini iddia etmesi, beyanları ile uyumlu adli rapor içeriği, kovuşturma aşamasında dinlenilen tanıklar … , … ve …”in katılanın anlatımlarını destekler nitelikteki yeminli beyanları, olaya ilişkin kısmi görüntüler içeren CD kayıtlarında, sanıkların aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları ve aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, sanıklar … ve …, sanık …”in eylemine TCK”nin 37/1. maddesi gereğince iştirak ettikleri gözetilerek mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.