Yargitay-3-Ceza-Dairesi-2019-14386-Esas-2019-22326-Karar-Sayili-Ilami


Kasten yaralama – hakaret – Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14386 Esas 2019/22326 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14386
Karar No: 2019/22326
Karar Tarihi: 04.12.2019

Kasten yaralama – hakaret – Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14386 Esas 2019/22326 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme, sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, mahkemede yapılan incelemelerde eksiklikler tespit edilmiştir. Yaralamanın yüzde sabit iz bırakabilecek nitelikte olup olmadığı hususunda olay tarihinden 6 ay sonrasında muayene edilerek rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın haksız tahrik sebeplerinin gözetilmediği ve Anayasa Mahkemesi’nin bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi (haksız tahrik) ve 53. maddesi (iptal edilen hükümler) belirtilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2019/14386 E.  ,  2019/22326 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    1) Sanık hakkında müştekiye yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
    a) Müşteki hakkında Uşak Devlet Hastahanesi tarafından düzenlenen raporda, “yüz bölgesinde elmacık kemik üzerinde saçma giriş deliği mevcut olduğunun belirtildiği,” mevcut yaralanmanın yüzde sabit iz bırakabilecek nitelikte olup olmadığı hususunda olay tarihinden 6 ay sonrasında muayene edildikten sonra rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm tesis edildiği anlaşılmakla, müştekinin en yakın adli tıp şube müdürlüğüne sevki ile, yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda raporu aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    b) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, müştekinin, nişanlısı olan …”e mesaj attığını öğrenmesi üzerine duyduğu öfke ile eylemini gerçekleştirdiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık lehine 5237 sayılı TCK”nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda (1/4) uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete”de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK”nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK”un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
    2) Sanık hakkında müştekiye yönelik hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise;
    a) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, müştekinin, nişanlısı olan …”e mesaj attığını öğrenmesi üzerine duyduğu öfke ile eylemini gerçekleştirdiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık lehine 5237 sayılı TCK”nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda (1/4) uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete”de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK”nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.