Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki …”un kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu ve makul oranda artırım yapıldığı anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK”nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesini ihlal edilmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1)Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Suç tarihi itibarıyla zabıta kadrosunda görevli olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK”nin 86/3-d maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
b)Sanığın eylemini, müşteki …”un otopark ücreti ödememek için sanıkla tartışması sırasında hakaret etmesi üzerine gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK”nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden  6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, CMUK”un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
2) Sanık … hakkında hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın müştekilere yönelik hakaretlerinin aynı yer ve zamanda, aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleşmesi dikkate alındığında, hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret fiilini oluşturduğu anlaşılmakla, tek fiille birden çok müştekiye karşı hakaret suçunu işleyen sanık hakkında TCK’nin 43/2. maddesinde düzenlenmiş bulunan aynı nev’iden fikri içtima hükümleri uyarınca tek ceza verilip, bu cezanın TCK”nin 43/1. maddesi uyarınca arttırılması gerekirken, sanığın her iki müştekiye yönelik eylemlerinin ayrı ayrı hakaret suçunu oluşturduğu kabul edilerek iki kez mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenden  6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3)Sanık … hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, belediyeye ait otopark güvenliğini sağlamakla görevli olan zabıta memurlarına cebirde bulunan sanığın eyleminin, TCK’nın 265/1. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu ve bu cezanın TCK”nin 43/2. maddesine göre artırılacağı gözetilmeden, ayrı ayrı iki kez kasten yaralama suçundan ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenden  6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

ME./TH. (Y.B. – 44)