Yargitay-4-Ceza-Dairesi-2018-4446-Esas-2021-12028-Karar-Sayili-Ilami

0

Tehdit – Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/4446 Esas 2021/12028 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4446
Karar No: 2021/12028
Karar Tarihi: 06.04.2021

Tehdit – Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/4446 Esas 2021/12028 Karar Sayılı İlamı

Sanıkların, katılanlara yönelik tehdit suçu işledikleri gerekçesiyle yargılandıkları bir dava sonucunda, mahkeme tarafından mahkumiyet kararı verildiği belirtilmektedir. Ancak dosyada yer alan bazı eksiklikler ve yanlışlıklar nedeniyle, karar bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kararın bozulma nedenleri şu şekildedir:
1. Sanıkların, tek bir fiille zincirleme tehdit eylemi gerçekleştirdikleri ancak, birlikte gerçekleşen kasten yaralama eylemi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilmiştir. Ancak, aynı mağdura karşı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığına dair yasal düzenlemeler nedeniyle, bu suç yönünden uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, uygulanacak ceza maddesi de değişecektir.
2. Sanıkların sabıkasız olmaları ve suçtan doğan maddi zararın bulunmaması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilip verilmeyeceği hususunda karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
3. Sanıkların müdafii tarafından yapılan lehe hükümlerin uygulanması isteminin, adli para cezalarının taksitlendirilmesini de kapsadığı ancak, bu hususun mahkeme tarafından dikkate alınmadığı belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK’nın 86/1-3,e, 87/1-d, 106/1-1, ve 43/2, CMK’nın 253/3, 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi.
4. Ceza Dairesi         2018/4446 E.  ,  2021/12028 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Tehdit
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR

    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanıkların, katılanlar … ile …”a yönelik tek bir fiille zincirleme tehdit eylemlerinin, katılan …”a yönelik uzlaşma kapsamında bulunmayan TCK”nın 86/1-3,e, 87/1-d maddelerinde düzenlenen kasten yaralama eylemi ile birlikte gerçekleşmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış ise de;17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile CMK”nın 253/3. maddesine “aynı mağdura karşı” ibaresinin eklenmesi nedeniyle, sanığın katılan …”a yönelik TCK”nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eyleminin, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete”de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK”nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığı, katılan …”a yönelik tehdit suçundan uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, katılan …”a yönelik tehdit suçu yönünden TCK”nın 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
    2-Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanıklar hakkında, tehdit suçundan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında; sanıklara hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmedikleri sorulduktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    3-Sanıklar müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin, 5237 sayılı Yasanın 52/4. maddesindeki taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilmeden, adli para cezalarının taksitlendirilmesi hususunda bir değerlendirme yapılmaması,

    Kanuna aykırı ve sanıklar … ile … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.