KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz isteminin dilekçesi içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararına, katılan … vekilinin temyiz isteminin dilekçesi içeriğine göre, sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ve suça sürüklenen çocuk … hakkında yaralama suçundan verilen beraat kararlarına yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;
Eyleme ve yükletilen suça ve ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Hakaret suçunun karşılıklı işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK”nın 129/3. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” yerine “ceza vermekten vazgeçilmesine” şeklinde karar verilmesi ve hüküm kısmında dayanak kanun maddesi olan CMK”nın 223/4-c maddesinin yazılmaması,
Kanuna aykırı, katılan … vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, kararın ilgili kısmının “sanık hakkında TCK”nın 129/3. ve CMK”nın 223/4-c maddelerin gereğince ceza verilmesine yer olmadığına” biçiminde değiştirilmek suretiyle tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk … hakkında hakaret, suça sürüklenen çocuk … hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinin incelenmesinde ise;
a- Suça sürüklenen çocuk …’a atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK”nın 66/1-e., 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 4 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği,
b- Suça sürüklenen çocuk …’a atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK”nın 66/1-e, 66/2. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan … vekili ve suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK”nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK”nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK”nın 66/1-e. 66/2. ve CMK”nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 26/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.