Davacı … Genel Müdürlüğü vekili Av. … tarafından, davalı … aleyhine 06.01.2016 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ve icra inkar tazminatın reddine dair verilen 21.03.2017 günlü kararın davacı vekili ve davalı tarafından yapılan başvuru sonucunda istinaf incelemesinde; davacının istinaf başvurusunun kabulü ile icra inkar tazminatının reddine ilişkin kısmın kaldırılmasına, icra inkar tazminatının kabulüne dair verilen 06.12.2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili OYAK’tan 150.000,00 TL konut kredisi kullandığını, kredinin yasal kesintiler yapıldıktan sonra 24/08/2012 tarihinde 148.629,22 TL olarak davalının hesabına yatırıldığını, ancak kredi dosyasına ibraz edilen ekspertiz raporu, tapu senedi ve ipotek belgelerinin sahte olduğunun tespit edilmesi üzerine, konut kredisi sözleşmesi ve Oyak Konut Kredisi Yönetmeliğinin ilgili maddesi uyarınca sözleşmenin feshedilerek icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, kendisinin asker olduğunu, vekalet vermek suretiyle kredi kullanıp konut satın aldığını, tüm işlemlerin vekaletname çerçevesinde kendi adına yapıldığını bu sebeple üçüncü kişi konumunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile itirazın iptali, takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun kabulü ilk derece mahkemesi kararında yer alan icra inkar tazminatının reddine ilişkin kısmın kaldırılmasına ve takip konusu alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik hüküm tesis edilmiş, kararın davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir birs neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, aşağıda dökümü yazılı 11.628,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.