Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10693 Esas 2022/6720 Karar Sayılı İlamı
           4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/10693
Karar No: 2022/6720
Karar Tarihi: 04.04.2022            
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10693 Esas 2022/6720 Karar Sayılı İlamı
4. Hukuk Dairesi 2021/10693 E. , 2022/6720 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 04/10/2020 tarih, 2020/İHK-19834 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
	Davacı vekili;davalı … nezdinde … poliçesi ile sigortalı bulunan davacının yolcu olarak bulunduğu aracın  08/07/2018 tarihinde karıştığı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını  ve malul kaldığını, tazminat talebiyle sigorta şirketine yapmış oldukları  başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla  fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik  10.000,00 TL sürekli iş göremezlik  tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10/01/2020 tarihli dilekçesi ile talebini 140.697,97 TL’ye  yükseltmiştir.
	Davalı vekili; başvurunun  reddine karar verilmesini  talep etmiştir.
	Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;başvurunun  kabulü ile 140.640,97 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …. Sigorta A.Ş.’den alınarak başvurana ödenmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine  İtiraz Hakem Heyetince;davalı … şirketinin 07.04.2020 tarihli ve K-2020/28380 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itirazların vekalet ücreti yönüyle kabulüne, vaki itirazlarının reddine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının sonuç bölümü (3.) numaralı maddesinin çıkarılarak yerine “Başvuru sahibi vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 17.,13. maddeleri ve 5684 sayılı yasanın 30/17. maddesi uyarınca başvuru sahibi için nispi 17.310,89 TL vekalet ücretinin 1/5’i olan 3.452,18 TL vekalet ücretinin …. Sigorta A.Ş.’den alınıp, başvuru sahibine verilmesine ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile düzeltilmesine ve kararın diğer bölümlerinin aynen geçerli olduğuna,karar verilmiş, itiraz hakem heyeti  kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde  temyiz edilmiştir. 
 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı vekilinin  aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer  temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal  Sigorta  Sağlık  İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015  tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında  Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden  sonrada Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında  Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
 	Somut olayda,davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından düzenlenen ve Hakem Heyetince hükme esas alınan  davacı tarafça sunulan Katip Çelebi Üniversitesi  Atatürk Eğitim  Ve Araştırma Hastanesi’nden alınan 13/09/2019 tarihli Çocuklar için Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında  Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda davacının sürekli özürlülük oranının %14 olduğu belirlenmiştir.
 	08/07/2018  kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik  yürürlükte olup, hükme esas alınan Katip Çelebi Üniversitesi  Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınan 13/09/2019 tarihli rapor kaza tarihinde yürürlükte olmayan tüzük ve yönetmeliğe göre rapor düzenlenmiştir. 
	Bu durumda, İtiraz Hakem Heyetince,temyiz edenin sıfatına göre, davacı tarafından kararın temyiz edilmediği de dikkate alınarak, usuli kazanılmış haklar gözetilerek, davacının maluliyet oranının tespiti için,davacının yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi belgeler  dosyaya getirtilerek, üniversitelerin adli tıp anabilim dalı başkanlıklarından, davacının maluliyet durumuna ilişkin kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan  Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, hükümlerine uygun, yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz  Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 04/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.