Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11421 Esas 2022/4795 Karar Sayılı İlamı
           4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/11421
Karar No: 2022/4795
Karar Tarihi: 15.03.2022            
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11421 Esas 2022/4795 Karar Sayılı İlamı
4. Hukuk Dairesi 2021/11421 E. , 2022/4795 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki  tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı  davalı  vekili  tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair verilen kararına karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmakla,  dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R 
Davacı vekili 20/07/2014  tarihinde  müvekkili …   halde iken ,davalıya sigortalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını %4,2 oranında malul kaldığını, bu nedenle  şimdilik 10.000,00 TL tazminatın  faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; bilirkişi raporu doğrultusunda  talebini 56.013,38 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili;  davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun  kabulüne, 56.013,38 TL   maddi tazminatın 27/12/2018  tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine  karar verilmiş, davalı vekili karara itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyetince itiraz reddedilmiş,davalı vekili kararı temyiz etmiştir. 
  1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre  davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 
 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı maddi    tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 56.013,38 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına nispi ve tam  olarak 6.511,47 TL vekalet ücretine hükmedilmiş,davalı vekilinin bu yöne ilişkin itirazları da reddedilmiştir. 
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16. maddesinin 13. fıkrasına “(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık  Hakem Heyetince verilen  kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken   yazılı şekilde  vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmalık  Hakem Heyetinin 18/06/2019 tarih,2019/K-31410 sayılı hükmünün sonuç kısımının 4 numaralı bendindeki “6.511,47TL”rakamının  hükümden çıkartılarak, yerine “2.725,00TL “rakamının  yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15/03/2022  tarihinde oybirliği ile karar verildi.