Yargitay-4-Hukuk-Dairesi-2021-3485-Esas-2021-2670-Karar-Sayili-Ilami

0

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/3485 Esas 2021/2670 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3485
Karar No: 2021/2670
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/3485 Esas 2021/2670 Karar Sayılı İlamı

Sigortacılıkta tahkim davası açan davacı, trafik kazası sonucunda yaralanmış ve davalının trafik sigortacısı olduğu araçla müvekkilinin aracının karıştığı kazanın tazminatını talep etmiştir. Sigorta hakem heyeti, davacının talebini kabul etmiş ve davalı vekili itiraz etmiştir. Sigorta itiraz hakem heyeti, davalının vekalet ücreti itirazlarını kabul ederken diğer itirazları reddetmiştir. Davacının temyiz itirazları kabul edilmiş ve kararda düzeltme yapılarak onanmıştır. Kanun maddesi olarak, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekalet ücretinin beşte biri kullanılmıştır.
4. Hukuk Dairesi         2021/3485 E.  ,  2021/2670 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde başvuran (davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Başvuran vekili, 28.10.2018 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu araçla müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 51.247,48 TL’ye yükseltmiştir.
    Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
    Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvuran sahibinin talebinin kabul ile 51.247,00 TL’nin 15.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Sompo Sigorta A.Ş’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
    Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından Sigorta Şirketinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itirazların vekalet ücreti yönüyle kabulüne,vaki itirazların reddine dair karar, başvuran (davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına “(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmü eklenmiştir.
    Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT”nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5″i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi,ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, başvuran (davacı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyetinin 11.02.2020 tarihli kararında 6.2. nolu bendindeki “1.492,40 TL vekalet ücretinin” ibaresinden sonra gelecek şekilde “karar tarihi itibari ile maktu vekalet ücretinin altında kalamayacağından 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.