Yargitay-Hukuk-Genel-Kurulu-2005-12-403-Esas-2005-392-Karar-Sayili-Ilami

0

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2005/12-403 Esas 2005/392 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2005/12-403
Karar No: 2005/392
Karar Tarihi: 22.06.2005

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2005/12-403 Esas 2005/392 Karar Sayılı İlamı

Kadıköy 2. İcra Mahkemesi tarafından verilen bir şikayet davasında şikayetin kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulu ise bu karara yapılan temyiz itirazlarının reddedilerek direnme kararının onanmasına karar vermiştir. Kararda CMUK’nun 395, 406 ve 407. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler uyarınca ceza ilamlarının kesinleşmeden icra edilemeyeceği ve tazminat, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de kesinleşmeden infaz edilemeyeceği belirtilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu         2005/12-403 E.  ,  2005/392 K.

    “İçtihat Metni”

    Mahkemesi : Kadıköy 2.İcra Mahkemesi

    Günü : 8.12.2004

    Sayısı : 1654-1943 

    Taraflar arasındaki “şikayet“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 2.İcra Mahkemesi’nce şikayetin kısmen kabulüne dair verilen 14.05.2003 gün ve 2002/1306 E. 2003/493 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12.Hukuk Dairesi’nin 30.10.2003 gün ve 2003/17567 E. 21198 K. sayılı ilamiyle;

    (…C.M.U.K’nun 395, 406 ve 407. maddeleri uyarınca ceza ilamları kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden, bu kararın eklentisi olan tazminat, yargılama gideri ve avukatlık ücreti de kesinleşmeden infaz olunamaz. Merciice borçlu itirazının bu nedenle kabulüne karar verilmek gerekirken anılan husustaki itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir…)

    Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. 

    TEMYİZ EDEN : Şikayetçi vekili 

    HUKUK GENEL KURULU KARARI 

    Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.

    S O N U Ç : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam yarcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 22.06.2005 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.