TÜRK MİLLETİ ADINA

A- Gerekçeli karar başlığında, katılan O.. D.. vekilinin mağdur T.. Ö.. vekili olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yanlışlık, sanık müdafiinin isminin yer almaması da tamamlanması mümkün eksiklik olarak görülmüştür.
B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık K.. A..”ın mağdur O.. D..”yu kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık hakkında mağdur Türkan”a yönelik yaralama suçunun yasal unsurları bakımından oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sait temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa, dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna göre; olay günü sanık Kerem”in, ayrıldığı kız arkadaşı olan mağdur Türkan ile tartıştığı esnada mağdur Osman”ın Türkan”ı bir kaç kez cep telefonundan aradığı, Türkan”ın telefonu açmaması sebebiyle aralarında ilişki bulunduğu kuşkusuna kapılan sanığın Osman”ın yanına gittiği, bu nedenle aralarında çıkan tartışma sırasında Osman”ın boğazını sıkmasına sinirlenen sanığın üzerinden bıçak çıkardığı, kavgayı bitirebilmek amacıyla araya girmeye çalışan mağdur Türkan”ın da bu sırada sanığın elindeki bıçakla yaralandığı, sonrasında sanığın tek bıçak darbesiyle mağdur Osman”ı interkostal arter kesisi ile psoas kası üzerinde sinir kesisine yol açacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda,
1-) Sanık hakkında mağdur Osman”a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a- Sanığın mağdur Osman”dan kaynaklanan haksız hareketin etkisi altında eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanarak cezasından indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
b- Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 86/1.maddesinin uygulanmasında, makul bir ceza tayini yerine temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi,
c- Kabul ve uygulamaya göre ise; TCK.nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca tespit edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca 1 kat arttırılarak 2 yıl 12 ay hapis olarak tesbitinden sonra 87/1-son uyarınca cezanın 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi ve bu ceza üzerinden 62. maddenin tatbiki gerekirken yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,
d- 5237 sayılı TCK.nun 53/3.fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın “kendi alt soyunun üzerindeki” velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Sanık hakkında mağdur Türkan”a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Sanığın olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanığın mağdur Osman”a yönelik yaralama suçu bakımından aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca bu suç bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 14/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.