TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; suçun “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki, suç vasfının “kasten eşini öldürme” olduğuna yönelen bozma düşüncesi benimsenemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun olarak suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye, katılanlar vekilinin eksik ceza verildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, kendi annesine, kayınvalidesine aldığı hediyeden daha değerli bir hediye alması nedeni ile eşi ile arasında çarşıda çıkan tartışmanın evde de devam ettiği, tartışma sırasında sanığın, “yeter artık senden çektiğim” diyerek eline meyve bıçağı aldığı, maktülün siyah saplı ekmek bıçağını sanığa vererek “o meyve bıçağı ile olmaz öldüreceksen bu bıçakla öldür” dediği, sanığın, “çekil önümden” diyerek bıçağı hedef gözetmeksizin maktüle bir kez savurduğu ve bıçağı yere atarak 3 aylık bebeğinin olduğu odaya gittiği, bir süre sonra maktülün, yaralı bir şekilde sanığın yanına gelerek “112 yi ara ben yaralandım, korkma ben kendi kendimi yaraladığımı söylerim” dediği, sanığın, maktülün yarasının üzerine bez bastırdıktan sonra, komşusunun evine giderek 112 yi aradığı, maktü1ün sol meme bölgesinden aldığı isabetle arteria torasica intema kesisi ve masif iç kanama sonucu öldüğü olayda;
a) Yaranın yeri, niteliği, eylemin eşe karşı si1ahla işlenmiş olması nedeni ile TCK”nun 86/3. maddesindeki (a) ve (e) bentleri delaletiyle 12 ila 16 yıl arası hapis cezası öngören TCK”nun 87/4. maddesinin 2. cümlesi ile temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza tayini yerine 12 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,
b) Suçun ekmek bıçağı ile işlendiği kabul edildiği halde, bu bıçak ile beraber olay yerinde kanepe üzerinde bulunan meyve bıçağının da müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıi ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 11.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.