Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2018-5743-Esas-2020-10-Karar-Sayili-Ilami

0

Çıkar amaçlı silahlı suç örgütü üyeliği – 6136 sayılı Yasaya muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/5743 Esas 2020/10 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2018/5743
Karar No: 2020/10
Karar Tarihi: 13.01.2020

Çıkar amaçlı silahlı suç örgütü üyeliği – 6136 sayılı Yasaya muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2018/5743 Esas 2020/10 Karar Sayılı İlamı

Sanık, çıkar amaçlı silahlı suç örgütü üyeliği ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından yargılanmış ve İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından silahlı suç örgütü üyesi olmak suçundan TCK’nin 220/2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan ise 6136 sayılı Kanunun 13/2 ve TCK’nin 52. maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası verilmiştir. Sanık ve avukatının yokluğunda verilen karar daha sonra avukata tebliğ edilmiştir. Dava temyiz edilmemiş ve kesinleşmiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
– TCK’nin 220/2-3. maddeleri: Çıkar amaçlı suç örgütüne üyelik suçunu düzenler.
– 6136 sayılı Yasaya muhalefet: Özellikle kamu görevlileri tarafından yolsuzluk ve haksız kazanç sağlanması durumunda uygulanan bir yasadır. Bu davada ise sanığın bu yasayı ihlal ettiği suçlamasıyla yargılandığı anlaşılmaktadır.
– TCK’nin 52. maddesi: Verilen cezanın adli para cezası yönünden uygun olması gerektiğini belirten bir kanun maddesidir.
1. Ceza Dairesi         2018/5743 E.  ,  2020/10 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Çıkar amaçlı silahlı suç örgütü üyeliği, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
    HÜKÜM : TCK.nin 220/2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasına,
    6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK.nin 52 maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanık … hakkında silahlı çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olmak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davasının yapıl an yargılaması sonunda, İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2013 tarihli ve 2008/229 esas, 2013/64 karar sayılı kararı ile sanığın silahlı çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olmak suçundan TCK”nin 220/2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın 23.08.2013 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği, sanık müdafi Av…”nun, sanığın kendilerine davayı takip etmemeleri ve vekalet görevini sonlandırmaları yönünde verdiği talimat nedeniyle davayı takip etmediklerine dair daha önce mahkemeye dilekçe verdiklerini beyan ederek kendilerine gönderilen gerekçeli kararı iade edip, bizzat sanığın kendisine tebliğ edilmesi yönünde 23.08.2013 tarihinde verdiği dilekçe üzerine gerekçeli kararın sanığın dosyada bulunan adresine tebliğe çıkartıldığı ve 16.09.2013 tarihinde sanığın adresine gidildiğinde sanığın işte olması nedeniyle aynı konutta birlikte oturduklarını beyan eden dedesi …”na tebliğ memuru tarafından imzası ve beyanı alınmak suretiyle tebliğ edildiği ancak sanığın yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmadığı gibi Cumhuriyet savcısınında sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin bulunmaması, ceza miktarı itibariyle hükmün re”sen de temyize tabi bulunmaması nedeniyle bu suçtan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, kesinleşen ve temyiz istemine sanık ve Cumhuriyet Savcısı tarafından konu yapılmayan bu hüküm ile ilgili olarak Dairemizce inceleme yapılarak red, onama yada bozma yönünde bir karar verilmesinin mümkün olmadığı,
    Sanık hakkında silahlı çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olmak suçundan kurulan hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık lehine temyiz edilmesi nedeniyle incelenerek Dairemizin 12.02.2015 tarihli ve 2014/3579 esas, 2015/565 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;
    Sanık hakkında silahlı çıkar amaçlı suç örgütü üyesi olmak suçundan verilen hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyize konu edildiğinden bu hüküm ile ilgili olarak Dairemizce inceleme yapılarak karar verilmesine rağmen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden, sanık yada Cumhuriyet Savcısı tarafından bu suça yönelik herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından Dairemizce temyiz incelemesine konu yapılmamasında ve sanığın bu suçu yönünden herhangi bir karar verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki eksik incelemeye ilişen düşünce yerinde görülmediği gibi 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkemece kurulan ve temyiz edilmeksizin kesinleşen hüküm ile ilgili olarak kesinleştirme işlemlerini yapma ve infaza verme görev ve yetkisinin mahkemesine ait olması nedeniyle gereği yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.