Yargitay-3-Ceza-Dairesi-2018-4725-Esas-2018-18993-Karar-Sayili-Ilami

0

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/4725 Esas 2018/18993 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4725
Karar No: 2018/18993
Karar Tarihi: 06.12.2018

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/4725 Esas 2018/18993 Karar Sayılı İlamı

Sanık önceki bir kararla adli para cezası ile cezalandırıldı. Temyiz itirazları incelendi ancak reddedildi. Ancak sanığın daha önce kasıtlı bir suç işlediği için cezası ertelenmesi gerektiği gözetilmediği için karar bozuldu. Sanık aynı zamanda yaralama suçundan da mahkumiyet almıştı ancak mağdurun şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle dava düşürüldü. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK’nin 106/1-2. cümle ve 125. maddeleri, 6763 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesi, 86/1, 87/3, 62, 51, 51/3, 51/6, 51/7, 51/8 maddeleri, 1412 sayılı CMUK’un 326/son, 321, 322. maddeleri, TCK’nin 73/4. ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri.
3. Ceza Dairesi         2018/4725 E.  ,  2018/18993 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
    Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanığın denetim süresi içinde Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2016 tarihli ve 2016/289 Esas 2016/747 Karar sayılı ilamıyla 5237 sayılı TCK”nin 106/1-2. cümle ve 125. maddeleri gereğince adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ihbara konu TCK’nin 125 ve 106/1-2 maddesinde düzenlenen sair tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete”de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce de uzlaşma kapsamında olduğundan tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemiştir.
    1) Sanık hakkında mağdur …”a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olan 30.05.2007 yerine 31.05.2007 yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğundan ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK”nin 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olup, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete”de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanık hakkında, 06/11/2008 tarih ve 2007/895 Esas – 2008/997 sayılı karar ile 5237 sayılı TCK”nin 86/1, 87/3, 62 maddeleri gereğince verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının TCK”nin 51. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine CMK”nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun 09/02/2016 tarih, 2014/71 Esas – 2016/42 Karar sayılı kararı gereğince sanığın 1412 sayılı CMUK”un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının 5237 sayılı TCK”nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK”un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK”un 322. maddesi gereğince, sonuç cezadan sonra gelmek üzere hüküm fıkrasına “”5237 sayılı TCK”nin 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine, TCK”nin 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, TCK”nin 51/6 maddesi gereğince denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine, TCK”nin 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine, TCK”nin 51/8 maddesi uyarınca da denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına”” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2) Sanık hakkında mağdur …”a karşı basit nitelikte kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    5237 sayılı TCK”nin 86/2 maddesinde yazılı yaralama suçunun kovuşturulmasının şikayete koşuluna tabi olduğu, mağdur …”ın da bozma sonrası alınan beyanında şikayetçi olmadığını belirttiği ve sanığın da şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşılmakla, TCK”nin 73/4. ve 5271 sayılı CMK”nin 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK”un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK”nin 73/4. maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK”nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Bir yanıt yazın 0

    Your email address will not be published. Required fields are marked *