“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun”a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun”a muhalefet suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK”un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar…ve … hakkında katılan …”ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun”a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan hapis cezası yönünden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK”nin 53/1. maddesi uygulanmamış ise de hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete”de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 sayılı iptal kararı da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden ve yine sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki ceza miktarının “5 yıl” yerine “10 yıl” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık … hakkında katılan …”ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın ateşli silahla katılana birden fazla kez ateş ettiği olayda, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli Adli Tıp uzmanı tarafından düzenlenen adli rapora göre, katılanın sağ kruis orta hatta 3 adet, sağ uyluk medial yüzde 1 adet, sağ skratol bölgede 2 adet, bilateral inguinal bölgede 3 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş lezyonları saptandığı, batın içi yaralanma ve sağ tibiada parçalı kırık nedeniyle acil ameliyata alındığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanığın üzerine atılı suçu öldürücü etkiye sahip ateşli silahla işlemesi, birden fazla kez ateş edilmesi, yaraların yeri ve niteliği de dikkate alınarak, sanığın katılana yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK”un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.