Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın mahsubu gerektirecek gözaltında ya da tutuklulukta geçirdiği bir süre olmadığından, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Bozma ilamına uyulduğu ve sanığın … ile …”ya yönelik bir eylemi bulunmadığı ve hakkında kamu davası açılmadığı halde, gerekçeli karar başlığında müşteki olarak … ve …”nın gösterilmesi,
2) Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken ve yine sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken; olayların, Turhal Sulh Ceza Mahkemesinin 30.03.2011 tarih, 2009/520 Esas ve 2011/380 Karar sayılı dosyasında hakkında basit tehdit ve cinsel taciz suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, katılanların yakını olan … …”e yönelik tehdit ve cinsel tacizinden kaynaklanan haksız tahrik altında işlendiği, dolayısıyla ilk haksız eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği gerekçesiyle sanık lehine TCK”nin 29. maddesinin uygulanmadığı ve Dairemizce de bu hususta bozma nedeni yapılmadığı halde, sanık hakkında yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile TCK”nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
3) Bozma ilamına uyulduğu halde; sanığın, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK”nin 231/11. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK”nin 62. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
4) Bozma ilamı öncesi sanık hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan neticeten iki kez 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği ve hükmedilen hapis cezalarının TCK”nin 51. maddesi uyarınca ertelendiği, bu hükümlerin sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve sanık aleyhine temyiz bulunmadığı anlaşılmakla, bozma üzerine verilen kararda 1412 sayılı CMUK”un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının TCK”nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan …”ın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun”un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun”un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK”un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın katılan …”ya yönelik kasten yaralama eylemi hakkında kurulan hüküm yönünden CMUK”un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 17.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.